■翁史烈
　　●我们的一些名牌大学和美国一流的研究型大学差距还是很大的，突出表现在原创性成果、教师质量、科研经费、国际化程度方面
　　●我们要创建世界一流大学，很重要的一点是要明确高等学校在国家知识创新体系中的定位。一批名牌大学应该在国家的知识创新体系中处于核心地位
　　●创建世界一流大学，还要充分发挥教授、学者在办学治校中间的作用。对于上海来说，要结合经济发展需要和教育发展规律，确定一批重点学科和基地
　　
　　现在，许多人在讨论我国名牌大学距离世界一流大学有多远。我以为，如果我们要创建世界一流大学，却对自己的定位不清楚，就存在很大的盲目性。去年，上海交大有一个这方面的调查。调查从一个学校的学术声誉、科研活动、教师质量、国际化程度、研究力量以及本科生和教师的比例这6个方面，归纳出9个指标，指标确立以后，就把中国的7所名牌大学和美国的一些研究型大学做对比。实际上，美国的研究型大学水平也不是十分整齐划一。它们大体上可以分为四类：第一类，一流的私立大学。比如哈佛、耶鲁大学等，它们在美国的排名是前10位，在国际上排名是1——100名。第二类，一流的公立大学。这些学校在美国国内排名是前30名，在国际上也是100名以内。第三类，著名的公立研究型大学。这一类在美国国内排名是70——100名，在国际排名是100——200名。第四类，一般的公立研究型大学。它们在美国国内排名是140——180名，在国际上是200——500名。
　　把我们的一些名牌大学和美国的这些研究型大学做对比，可以得出四个结论：第一，我们的一些名牌大学和美国一流的研究型大学差距还是很大的，突出表现在原创性成果、教师质量、科研经费、国际化程度方面。第二，差距在不断缩小，特别在研究生和本科生的比例方面。第三，我国的名牌大学和美国著名的公立研究型大学，也就是它们的第三类大学，水平比较接近。第四，清华大学、北京大学的整体水平，现在还介于美国第三类和第四类大学之间，比较接近第三类。据估计，大约到2025年，我国的一些名牌大学可以进入到国际前100名大学中间，即步入世界一流大学行列。
　　从我们与世界的差距看，我们要创建世界一流大学，很重要的一点是要明确高等学校在国家知识创新体系中的定位。现在我们国家的创新体系，据我的理解，分为两部分：技术创新和知识创新。技术创新，已经明确，主体是企业。那么知识创新呢？我认为，主体应该是高校。我们提倡科教要形成合力，而且一批名牌大学，应该在国家的知识创新体系中处于核心地位。在SCI发表的论文，全国有75％是来自高校的，而在这75％当中，又有75％是来自全国排名前50位的大学。我们国家的自然科学研究基金，是推动基础研究和基础应用研究的基金，这个基金的75％也是高等学校申请到的。这些数据都说明，高校在知识创新中已经有很大的贡献，并且有很大潜能。如果一旦明确了高等学校在国家知识创新体系中的定位，进一步将加强研究型大学的建设纳入国家知识创新体系建设规划中，高校的奋斗目标、具体工作安排都会受到影响，这将非常有利于推动高校的创新，非常有利于改变我们创新成果不多的现状，也非常有利于国际交流。
　　创建世界一流大学，还要充分发挥教授、学者在办学治校中间的作用。我认为，“211工程”是近20年高校发展的一个分界线。之前，大学的基础条件还不具备，经济拮据，安定团结还是主要矛盾。那个时候还在为学校的生存空间问题担忧。“211工程”之后，高校发展进入新阶段。学校从求生存，到谋发展，从解决历史遗留问题，过渡到进行学科建设、提高水平。总体上是从外延建设过渡到内涵发展。但是我们要清醒地看到，现在高校领导承担的责任、工作难度都要超过过去。要看准学科发展方向、明确学校投资方向，并不是很容易的事情。这个时候，就要充分发挥教授、专家在办学过程中的作用。
　　对于上海来说，要结合经济发展需要和教育发展规律，确定一批重点学科和基地。看准了，加大投入，坚持数年。这些学科和基地要经得起各种评估，另外就要不断地在科学技术方面创造有影响的成果。一个高校如果没有这样闪光的学科和基地，就不能算是一流的大学。
　　（作者为原上海交通大学校长）